aktualne informacje z powiatu kamiennogórskiego

REKLAMA komitetów wyborczych

Grzegorz Kielbasa - kandydat do rady powiatu Sylwester Baćko - kandydat do Sejmiku - Materiał pochodzi i jest finansowany przez Komitet Wyborczy PSL Izabela Górecka - materiał wyborczy KWW Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska Violetta Majak - materiał sfinansowany przez KW Dialog Dariusz Kurowski - materiał wyborczy KWW Razem KG Aleksandra Krawczyk - materiał wyborczy KWW Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska Ewa Kocemba - materiał wyborczy KWW Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska Bożena Kończak - materiał wyborczy KWW Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska materiał sfinansowany ze środków KWW Ogniwo Tomasza Kulona materiał sfinansowany ze środków KW Stowarzyszenia Regionalnego Dialog Arkadiusz Dybiec - materiał wyborczy KWW Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska Andrzej Pawlukiewicz - materiał sfinansowany przez KWW Porozumienie Wyborcze Grzegorz Rozwadowski - materiał wyborczy KWW Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska Urszula Machaj - materiał wyborczy KWW Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska Joanna Cebula - kandydatka do rady powiatu - materiał sfinansowany przez KWW Nowoczesna Gmina 2023 Franciszek Walka - materiał sfinansowany przez KWW Razem KG Zenon Król - materiał wyborczy KWW Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska 19 Tomasz Baćko - Materiał pochodzi i jest finansowany przez Komitet Wyborczy PSL
fot. archiwum

Z Lubawskiego Urzędu Miasta otrzymaliśmy opinię dotyczącą stanu murawy stadionu. W tym tygodniu sprawą zajmie się komisja rewizyjna.

 

Przypomnijmy, podczas październikowej sesji radni dopytywali burmistrz Ewę Kocembę o treść tej opinii. Żadnych informacji nie uzyskali. Postanowili więc zobowiązać komisję rewizyjną do zbadania sprawy.

Opinię przygotował prof. dr hab inż. Karol Wolski. Treść dokumentu nie zaskakuje. Stan murawy oceniony jest negatywnie. Autor wskazuje przyczyny. Opiera się na wizji lokalnej w dniu 14 września i przekazanych dokumentach. Nie ma w niej mowy o drenażu i warstwach znajdujących się kilkanaście centymetrów pod trawą. Zaprezentowany został przekrój przez warstwę wegetacyjną podłoża, czyli na głębokość kilkunastu centymetrów. Opinia wpłynęła do urzędu 11 października.

Jakość murawy oceniona została w kilku kategoriach w dziewięciostopniowej skali (1 najniższa ocena, 9 najwyższa). Oceniany był Aspekt ogólny (ocena 3), czyli ogólne wrażenie, Zadarnienie (zagęszczenie) (ocena 4), Kolor (4). Stwierdzono duże porażenie chorobami grzybowymi. Według opinii, podłoże wegetacyjne spełnia normę.

Na podstawie przekazanych dokumentów autor opinii stwierdził nieprawidłowości przy koszeniu i nawożeniu murawy. Według tych danych, trawę koszono, gdy była zbyt wysoka, do tego tępymi ostrzami. Brakuje dokumentacji potwierdzającej przeprowadzenie zabiegów i dawek wykorzystanych środków. Kilkakrotnie mowa jest, że takie braki to nie dotrzymanie umowy. W podsumowaniu czytamy, że nie były wykonywane zabiegi określone w umowach. Nie było piaskowania i skaryfikacji. Takie zabiegi poprawiłyby przepuszczalność podłoża.

Skontaktowaliśmy się z przedstawicielem firmy odpowiedzialnym za utrzymanie murawy lubawskiego stadionu. Okazuje się, że treści opinii jeszcze nie zna. Uważa jednak, że prace przy murawie prowadzone były prawidłowo. Firma używa profesjonalnego sprzętu i dysponuje fachową wiedzą o utrzymaniu tego typu obiektów. Przedstawiciel firmy spotka się z radnymi z komisji rewizyjnej.

W opinii znaleźć można kilka dziwnych zapisów. Już na pierwszej stronie znalazła się informacja, że dokument dotyczy Stadionu Miejskiego Ośrodka Kultury i Rekreacji w Lubawce przy Al. Unii Lubelskiej 2. Na następnej stronie podany jest prawidłowy adres i nazwa obiektu. Podobnych nieścisłości, np. przy podawaniu dat, jest więcej.

Dodaj komentarz

Pamiętaj aby przestrzegać Regulaminu dodawania komentarzy

Kod antyspamowy
Odswiez